21世紀(jì)網(wǎng)獨(dú)家報(bào)道 5月30日，雙匯“蛆蟲(chóng)門(mén)”事件雙方當(dāng)事人，同時(shí)向21世紀(jì)網(wǎng)做出了獨(dú)家回應(yīng)。

　　微博爆料人劉某告訴21世紀(jì)網(wǎng)，盡管其強(qiáng)烈要求雙匯公開(kāi)事發(fā)當(dāng)日連鎖店內(nèi)的監(jiān)控錄像，但雙匯卻拒絕提供。而雙匯集團(tuán)副總經(jīng)理劉金濤在接受21世紀(jì)網(wǎng)采訪時(shí)則表示，拒絕提供監(jiān)控是為了“保護(hù)消費(fèi)者隱私”以及錄像沒(méi)有聲音。

　　雙方各執(zhí)一詞的說(shuō)法，給雙匯“蛆蟲(chóng)門(mén)”件事再次罩上更為濃厚的迷霧。

　　雙匯“蛆蟲(chóng)門(mén)”來(lái)龍去脈

　　“再次強(qiáng)調(diào)一下，我不是電視臺(tái)的工作人員，目前我在一家企業(yè)做行政管理，具體公司不方便透露。”微博爆料人劉某首先強(qiáng)調(diào)。

　　當(dāng)21世紀(jì)網(wǎng)向劉某核實(shí)要求1500元賠償是否符合事實(shí)時(shí)，他表示，“要求賠償1500元的確有。但事實(shí)上，一開(kāi)始我只提出要賠償500元，這個(gè)也不是瞎要，是根據(jù)消費(fèi)者協(xié)會(huì)的相關(guān)規(guī)定來(lái)的，一比十賠償?shù)脑挘�正好�?00元錢(qián)左右。”

　　“但當(dāng)時(shí)店長(zhǎng)說(shuō)他的權(quán)限只能賠償100元，這就意味著他們已經(jīng)承認(rèn)這個(gè)事情了，我說(shuō)不行，差距太大，而且一家人就因?yàn)檫@個(gè)事午飯都沒(méi)吃好。然后他說(shuō)跟上級(jí)反映，我說(shuō)好，結(jié)果在等待的過(guò)程中，店里面有人就說(shuō)，還有人專門(mén)吃這個(gè)東西呢。”說(shuō)到此事，劉某頗為氣憤。

　　“中間他們拍了照片傳回總部質(zhì)檢部門(mén)，然后一個(gè)搞質(zhì)檢的女士打電話給我核實(shí)這個(gè)事。后來(lái)總部又有個(gè)男士打電話核實(shí)。最后又有個(gè)督導(dǎo)來(lái)了，他態(tài)度還不錯(cuò)，但也說(shuō)做不了主，當(dāng)時(shí)已經(jīng)快一點(diǎn)鐘了，他說(shuō)總部下午兩點(diǎn)上班，但一直到兩點(diǎn)半還是沒(méi)回應(yīng)。”劉某向21世紀(jì)網(wǎng)描述事件的來(lái)龍去脈。

　　“中間我多次催促，直到三點(diǎn)對(duì)方才打電話說(shuō)鄭州總店的經(jīng)理和漯河總部的一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)，在西郊分店開(kāi)業(yè)現(xiàn)場(chǎng)，等一會(huì)趕過(guò)來(lái)，他們過(guò)來(lái)已經(jīng)三點(diǎn)半了。”劉某回憶。

　　然而，讓劉某沒(méi)想到的是，漯河總部的女領(lǐng)導(dǎo)表示，她在雙匯快二十年了，這種事是很正常的，每頭豬里都有，你要是不信我們現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)。

　　“當(dāng)場(chǎng)燒了開(kāi)水，當(dāng)場(chǎng)從冷鮮柜里拿了幾塊排骨燙了幾遍，但都沒(méi)有。這時(shí)她又說(shuō)一豬生九子，子子都有可能不同，這個(gè)豬有那個(gè)豬可能就沒(méi)有。”劉某無(wú)奈的表示。

　　而此時(shí)距離劉某第二次到店已經(jīng)接近五個(gè)小時(shí)了，當(dāng)時(shí)全家五六口人都還沒(méi)吃飯。于是劉某建議，“排骨賠償五百塊錢(qián)，一家人在這等這么久沒(méi)吃飯，你再賠償一千塊錢(qián)精神損失費(fèi)，一共一千五，咱們這個(gè)事就算解決了。”

　　“但鄭州的經(jīng)理說(shuō)，你要是談賠付，咱們就不談了。當(dāng)時(shí)我一聽(tīng)就火了，我說(shuō)不談就不談，出門(mén)前我說(shuō)，我在你們店里拍的照片和視頻，我會(huì)放到網(wǎng)上，將來(lái)有什么后果我控制不了。但他們很不在乎，也沒(méi)理我。回家之后我就發(fā)微博了。”劉某告訴21世紀(jì)網(wǎng)。

　　爆料人辛苦維權(quán)？

　　“雙匯5月29日早上9點(diǎn)多聯(lián)系過(guò)我，問(wèn)我是不是買(mǎi)排骨的人，說(shuō)要核實(shí)一下，下午五六點(diǎn)他們劉總又打電話給我，問(wèn)我當(dāng)時(shí)店里面人接待處理這個(gè)事情的言行，他當(dāng)時(shí)在南昌，說(shuō)回來(lái)約我面談。之后就沒(méi)了音信。”爆料人劉某向21世紀(jì)網(wǎng)透露。

　　值得注意的是，日前微博有傳言稱爆料人劉某為電視臺(tái)的工作人員，因?yàn)榕c雙匯的五十萬(wàn)的合同未執(zhí)行而策劃報(bào)復(fù)。

　　針對(duì)上述傳言，劉某稱，“他們(雙匯)說(shuō)我跟他們有合作的合同，以及跟我接洽的人員，當(dāng)時(shí)的通訊記錄等，讓他們提供出來(lái)，看跟我有沒(méi)有關(guān)系。”

　　“這個(gè)問(wèn)題，我已經(jīng)找了律師了，他侵犯我名譽(yù)權(quán)，我會(huì)找律師商量，現(xiàn)在保留追究他們法律責(zé)任的權(quán)利。”劉某表示。

　　“店里面裝了好幾個(gè)監(jiān)控，媒體可以要求雙匯公開(kāi)當(dāng)時(shí)的監(jiān)控?cái)z像。我昨天(29日)要求他們提供監(jiān)控，他們的劉總說(shuō)監(jiān)控沒(méi)聲音，我說(shuō)我們可以找唇語(yǔ)專家，他們能看出來(lái)我們當(dāng)時(shí)說(shuō)了什么。”劉某指出。

　　雙匯樹(shù)大招風(fēng)？

　　5月29日下午，21世紀(jì)網(wǎng)致電雙匯集團(tuán)辦公室詢問(wèn)此事時(shí)，一工作人員回復(fù)稱，一切以公告為準(zhǔn)。

　　當(dāng)天下午3點(diǎn)，雙匯集團(tuán)在其官方網(wǎng)站發(fā)表《關(guān)于“肋排燙出蛆蟲(chóng)”的聲明》稱，消費(fèi)者劉某于5月27日上午11點(diǎn)零5分，在鄭州市784號(hào)雙匯連鎖店購(gòu)買(mǎi)雙匯肋排0.828公斤，中午12點(diǎn)10分返回連鎖店以肋排生蛆為由，要求店方賠償1500元，如果不給錢(qián)就要通過(guò)媒體曝光。雙匯店員要求其留下姓名和聯(lián)系方式，遭到拒絕；雙匯店員提出由政府質(zhì)監(jiān)部門(mén)對(duì)本產(chǎn)品進(jìn)行質(zhì)量檢測(cè)，也遭到其拒絕。雙匯店員按照正常的投訴處理流程與其溝通后，未滿足劉某的賠償要求。劉某離店后通過(guò)微博向雙匯施壓。

　　“我只能告訴你‘樹(shù)大招風(fēng)’，其他的問(wèn)題，你跟我們負(fù)責(zé)公共關(guān)系的副總經(jīng)理劉金濤聯(lián)系吧，我也不好說(shuō)啥。”針對(duì)“蛆蟲(chóng)”門(mén)事件，雙匯集團(tuán)董事楊摯君在接受21世紀(jì)網(wǎng)采訪時(shí)頗為無(wú)奈的表示。

　　而當(dāng)21世紀(jì)網(wǎng)就不愿公開(kāi)監(jiān)控錄像詢問(wèn)劉金濤時(shí)，他表示，“很簡(jiǎn)單，因?yàn)槲覀儾辉敢獗┞度魏我粋�(gè)消費(fèi)者的隱私，當(dāng)時(shí)店里不只他一個(gè)消費(fèi)者，我們永遠(yuǎn)都是尊重消費(fèi)者的。”

　　至于劉某所說(shuō)店長(zhǎng)100元的賠償權(quán)限，劉金濤指出，“這100元不是賠償，而是補(bǔ)償，兩者不是一個(gè)概念。因?yàn)樯鐣?huì)治安的問(wèn)題，店里經(jīng)常遇到一些醉漢，100元補(bǔ)償算是應(yīng)急機(jī)制。”

　　雙匯的聲明中還稱，雙匯人員通過(guò)其隨行朋友了解到該消費(fèi)者姓劉，并得到了其手機(jī)號(hào)碼，通過(guò)網(wǎng)上搜索得知?jiǎng)⒛诚的畴娨暸_(tái)廣告業(yè)務(wù)人員。目前，我們尚不清楚劉某通過(guò)微博向雙匯施壓的真實(shí)動(dòng)機(jī)，雙匯集團(tuán)正在對(duì)此事做進(jìn)一步調(diào)查，調(diào)查結(jié)果將及時(shí)公布。

　　劉金濤認(rèn)為，“他(微博爆料人劉某)的事情很蹊蹺，我們正在調(diào)查他所說(shuō)的一切內(nèi)容。他跟普通消費(fèi)者不太一樣，他當(dāng)時(shí)在外面埋伏了幾路人馬，拍我們的很多情況，而且今天他已經(jīng)在微博里公布了一段錄像。”

　　“他只是這場(chǎng)鬧劇中的一個(gè)棋子，有一個(gè)團(tuán)隊(duì)在他背后。”劉金濤堅(jiān)持認(rèn)為，“事情已經(jīng)沸沸揚(yáng)揚(yáng)了，但如今還不知道劉某的真實(shí)姓名，難道不奇怪嗎？這只能說(shuō)明，他不是意在維權(quán)，而是想制造事件，讓媒體關(guān)注他。”

　　“一般走正規(guī)流程的投訴人員，都會(huì)留下姓名和住址的，然后雙匯方面會(huì)去慰問(wèn)。當(dāng)然了，一般投訴最多的是因?yàn)檫B鎖店的員工服務(wù)態(tài)度不好。如果害怕打擊報(bào)復(fù)之類的話，怎么可能從一開(kāi)始就知道會(huì)打擊報(bào)復(fù)呢？直到現(xiàn)在我們也只知道對(duì)方姓劉，這給人一種感覺(jué)：雙匯在明處劉某在暗處。”劉金濤告訴21世紀(jì)網(wǎng)。

　　“如果他是參與者，那么他錯(cuò)了；如果他不是參與者，那么他被利用；如果他是受害者，那他就拿起法律武器告雙匯。”劉金濤表示。

　　但當(dāng)21世紀(jì)網(wǎng)詢問(wèn)是否有證據(jù)時(shí)，劉金濤卻始終避而不答，并稱公安機(jī)關(guān)已經(jīng)介入調(diào)查，且調(diào)查的細(xì)節(jié)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出想象，“比如買(mǎi)排骨需要剁開(kāi)之類的細(xì)微末節(jié)都會(huì)調(diào)查，也許會(huì)有石破天驚的一天。”

　　事情究竟朝哪個(gè)方向發(fā)展？真相到底如何？21世紀(jì)網(wǎng)將繼續(xù)追蹤。(21世紀(jì)網(wǎng) 饒玉哲)

　　附圖：