進(jìn)場(chǎng)費(fèi)沒了 服務(wù)費(fèi)一分不少
各種打點(diǎn)費(fèi) 管理費(fèi)不開發(fā)票躲避檢查
隱藏在零供關(guān)系中的“渠道費(fèi)”并非沒人管。早在2006年，《零售商供應(yīng)商公平交易管理辦法》正式實(shí)施，今年以來，商務(wù)部等五部委首次聯(lián)合整頓渠道亂收費(fèi)，清理整頓結(jié)束時(shí)間由6月底延長(zhǎng)至9月底，體現(xiàn)出此次政府整治亂收費(fèi)的態(tài)度與決心。
但在采訪中記者發(fā)現(xiàn)，廠家和供貨商對(duì)此表現(xiàn)得信心不足。“不讓收進(jìn)場(chǎng)費(fèi)，就改叫服務(wù)費(fèi)。不讓‘無條件返點(diǎn)’，就在合同金額上直接扣掉‘管理費(fèi)’。很多費(fèi)用是不體現(xiàn)在合同中的，更沒有發(fā)票。怎么查？怎么改？”
“打點(diǎn)”各環(huán)節(jié) 小錢并不少
某品牌小家電導(dǎo)購肖女士這幾天都要提前一小時(shí)上班。她所在的超市要搞店慶，給所有的廠家促銷員提了個(gè)要求：每天必須先無償幫促銷活動(dòng)區(qū)值班一小時(shí)，才能回去銷售自己廠家的商品。
而乳品企業(yè)的銷售員周洋也在為即將到來的端午節(jié)忙碌。除了日常工作外，她還要操心送給賣場(chǎng)采購的“節(jié)禮”——逢年過節(jié)請(qǐng)客吃飯和送禮都是必要的，花些錢走順“私人關(guān)系”就能維持銷售渠道暢通，減少被刁難和強(qiáng)制下架的幾率，企業(yè)認(rèn)為很劃算。
“你以為交了高昂的渠道費(fèi)用，把貨鋪進(jìn)商場(chǎng)就算了，真不是那么回事兒。”周洋告訴記者，零售賣場(chǎng)各種職務(wù)的人都需要打點(diǎn)關(guān)系，從銷售主任、店長(zhǎng)一直到大區(qū)經(jīng)理。“因?yàn)楹芏噘M(fèi)用根本沒標(biāo)準(zhǔn)，全靠和這些人談。我們想少花‘大錢’，就得舍得花‘小錢’。”
“進(jìn)場(chǎng)費(fèi)”早就不收了，這是實(shí)話：因?yàn)檫@筆錢改成了“促銷服務(wù)費(fèi)”，新名目能規(guī)避相關(guān)部門的調(diào)查。更多的費(fèi)用和人力成本則根本不會(huì)體現(xiàn)在超市與供貨商的合同里。對(duì)于許許多多的“隱性費(fèi)用”，超市往往連發(fā)票都不提供，給張收據(jù)就是比較厚道的了。
賣場(chǎng)“喊冤叫屈”
超市收取“進(jìn)場(chǎng)費(fèi)”、“促銷費(fèi)”和各種返點(diǎn)，到底有無合理性？在采訪中，很多超市一邊向記者否認(rèn)“收取渠道費(fèi)”，一邊為整個(gè)行業(yè)喊冤叫屈。超市方面認(rèn)為，應(yīng)該也給他們一個(gè)機(jī)會(huì)，“曬”出房租水電和人力成本。
“要說超市推高了商品價(jià)格，我覺得不能一概而論。超市也承擔(dān)著社會(huì)責(zé)任。比如說，長(zhǎng)期堅(jiān)持對(duì)糧油、雞蛋和蔬菜等基本民生商品低價(jià)讓利，還免掉了供應(yīng)商大部分的宣傳促銷費(fèi)用。”大型連鎖超市的高管顧先生向記者說明。
顧先生還說，超市僅部分商品有高利潤(rùn)，包括煙酒、休閑食品和小家電等，大約占總商品量的40%。此外還有約60%左右的商品是“微毛利”甚至“負(fù)毛利”經(jīng)營。這部分包括生鮮肉蛋蔬菜、米面糧油等生活必需品。“高利潤(rùn)商品在超市做宣傳，付費(fèi)是正常的市場(chǎng)行為，不能算是違規(guī)。”
國外超市沒有“進(jìn)場(chǎng)費(fèi)”
“在法國，沒有超市進(jìn)場(chǎng)費(fèi)這回事。大型連鎖超市的行業(yè)壟斷度很高，商品數(shù)量也有限，超市的盈利模式基本可以用‘大批進(jìn)貨，低買高賣’來概括。”定居法國并經(jīng)營紅酒代理生意的黎小姐告訴記者，法國的超市競(jìng)爭(zhēng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不像國內(nèi)這么激烈。“商品的牌子不多，也沒有那么多中小品牌。如果還設(shè)置‘進(jìn)場(chǎng)費(fèi)’門檻，就沒得賣了。”
不過，作為一名普通消費(fèi)者，黎小姐認(rèn)為這樣的模式也有問題。“大超市壟斷了貨源和顧客，商品逐漸地越賣越貴了。品牌少，消費(fèi)者可以選擇的空間也不多。”
在韓國，政府對(duì)“公平交易”的管理相當(dāng)嚴(yán)格。某家國際連鎖超市在登陸韓國市場(chǎng)后，曾強(qiáng)迫供貨商削價(jià)向其供應(yīng)商品，并收取高額入場(chǎng)費(fèi)，供貨商便將此事投訴至韓國公平交易委員會(huì)。最終，該委員會(huì)責(zé)成超市加以改正，并對(duì)其處以146萬美元的罰款。
在日本，商品的“中間商”幾乎都受控于幾大實(shí)力雄厚的財(cái)團(tuán)，在零供關(guān)系中擁有更強(qiáng)的話語權(quán)。超市根本無法對(duì)其征收“進(jìn)場(chǎng)費(fèi)”。
中國連鎖經(jīng)營協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)裴亮則認(rèn)為，零供關(guān)系最終還是要靠市場(chǎng)解決。“進(jìn)場(chǎng)費(fèi)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，進(jìn)場(chǎng)費(fèi)從產(chǎn)生到發(fā)展到消亡，必然有它的自然規(guī)律。”而業(yè)界意見廣泛認(rèn)為，現(xiàn)階段對(duì)渠道“亂收費(fèi)”的整頓，力度應(yīng)著重在那些處于灰色地帶的“隱性收費(fèi)”上；對(duì)一些合理的渠道費(fèi)用不能“一刀切”。 本報(bào)記者 竇媛媛
