2016年7月9日客戶在唯品會(huì)網(wǎng)站下單購(gòu)買兩件連衣裙，價(jià)值388元左右，訂單號(hào)碼為：16070942896443，并因?yàn)橘|(zhì)量問(wèn)題申請(qǐng)退貨，客服審核結(jié)果為安排唯品會(huì)合作快遞上門取件，并發(fā)送上門取件短信，標(biāo)記為7月16日上門取件，但是快遞于16日上午取件后，網(wǎng)站并未在三個(gè)工作日內(nèi)辦理退款。 楊女士分別在第一個(gè)第二個(gè)第三個(gè)工作日致電唯品會(huì)客服，咨詢退款問(wèn)題，客服均以記錄情況，正在核實(shí)為由，敷衍了事。時(shí)至今日，也就是在超出退款時(shí)效三天后，客服竟然聲稱是楊女士自己拒絕快遞取件造成的，楊女士提出不服，聯(lián)系客服可以出具快遞去走退貨的證據(jù)，包括和快遞的通話記錄，快遞給出的收件單，甚至表示可以協(xié)助調(diào)取快遞員收件的視頻監(jiān)控錄像，被網(wǎng)站拒絕了，任然拒絕退款。并一再以繼續(xù)調(diào)查為由，拒絕敷衍，惡意扣留楊女士的貨款。且楊女士在與客服通話過(guò)程中，詢問(wèn)自己手中的唯品會(huì)退貨但是否具有法律效應(yīng)，是否可以證實(shí)自己所退貨物被唯品會(huì)安排的快遞上門取走時(shí)，唯品會(huì)客服的答復(fù)是具有法律效應(yīng)且可以證明楊女士的貨品確實(shí)已經(jīng)被唯品會(huì)安排的快遞上門取走了，楊女士保留了此段通話內(nèi)容的錄音。但即便如此，唯品會(huì)仍然拒絕退回楊女士的錢。