歷時一年多的盛大文學(xué)訴百度侵權(quán)案10日終于落槌宣判。上海市盧灣區(qū)法院一審判決，百度公司存在間接侵權(quán)和直接侵權(quán)行為，賠償盛大文學(xué)經(jīng)濟(jì)損失人民幣50萬元以及合理費用人民幣44500元。專家表示，盡管盛大文學(xué)起訴百度取得了司法上的階段性勝利，但網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)依然任重道遠(yuǎn)。
事實上，盛大文學(xué)起訴百度一案始終波瀾起伏。早在去年11月，新華社“中國網(wǎng)事”欄目以《當(dāng)原創(chuàng)文學(xué)遭遇“免費盜版”——盛大訴百度版權(quán)案折射網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護(hù)缺失》和《盛大百度版權(quán)之訴出現(xiàn)新變化 收費閱讀可能形成新競爭》為題，對盛大文學(xué)起訴百度一案及其背后的深層次問題進(jìn)行了連續(xù)追蹤報道，引起社會各界高度關(guān)注。
上海市盧灣區(qū)法院10日一審判決認(rèn)為，百度公司侵犯了盛大文學(xué)網(wǎng)站上的《斗破蒼穹》《凡人修仙傳》等作品的著作權(quán)。百度公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，明知涉訟作品的信息傳播權(quán)僅歸于原告及侵權(quán)鏈接的狀況，卻未及時刪除原告通知的侵權(quán)信息或斷開鏈接，構(gòu)成間接侵權(quán)；而通過百度WAP搜索對WEB頁面進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)碼，并非只是引導(dǎo)用戶到第三方網(wǎng)站瀏覽搜索內(nèi)容，而是替代第三方網(wǎng)站直接向用戶提供內(nèi)容，屬于復(fù)制和上載作品的行為，構(gòu)成直接侵權(quán)。因此，法院判決百度公司停止侵權(quán)行為，并賠償盛大文學(xué)經(jīng)濟(jì)損失。
記者登錄微博發(fā)現(xiàn)，這一判決結(jié)果很快引起網(wǎng)友熱議。網(wǎng)友“耳朵敲石頭”表示“這個判決還是比較給力的！”網(wǎng)友“文艷Swing”留言稱“等待的一直就是賠償額，侵權(quán)認(rèn)定沒有問題。”網(wǎng)友“子任”還呼吁要加大網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，“把侵權(quán)人罰得肉疼”。
盛大文學(xué)委托代理人、上海市協(xié)力律師事務(wù)所主任游閩鍵接受新華社“中國網(wǎng)事”記者專訪時表示，對于判決結(jié)果滿意。“50萬元的賠償金額也達(dá)到了著作權(quán)法定賠償金額的最高額度，表明了司法對于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度。”他認(rèn)為，這一判決結(jié)果將有助于網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)文學(xué)的繁榮，“因為著作權(quán)得到維護(hù)后，作者才會有更大的積極性去創(chuàng)作”。
和盛大文學(xué)方面的積極評價不同，百度公司法務(wù)部門負(fù)責(zé)人在接受新華社“中國網(wǎng)事”記者采訪時表示，百度公司對于一審判決結(jié)果表示遺憾，將提出上訴。
同濟(jì)大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授朱國華認(rèn)為，法院對于此案的一審判決，“表明了尊重和保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的態(tài)度”。不過他也指出，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)還存在諸多困惑，一時難以“根治”，亟待我國完善相關(guān)法律法規(guī)，跟上文化產(chǎn)業(yè)和網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的步伐。“我國著作權(quán)法在網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、電子書產(chǎn)業(yè)政策、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商責(zé)任等方面，仍需加快完善。”(“中國網(wǎng)事”記者羅爭光、李爍)