亟需第三方檢測機(jī)構(gòu)

　　“缺少獨(dú)立、公正的第三方汽車缺陷鑒定機(jī)構(gòu)，是我國汽車召回體制一直面臨的一個(gè)尷尬，也是很多消費(fèi)者無法維權(quán)的重要原因。”徐向陽說。他指出，我國汽車市場發(fā)展太快，相關(guān)法律法規(guī)的發(fā)布及公共試驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)的建設(shè)難以跟上汽車市場發(fā)展速度，現(xiàn)有的國家級汽車檢測機(jī)構(gòu)往往與汽車企業(yè)有著千絲萬縷的聯(lián)系。而國家質(zhì)檢總局作為全國汽車產(chǎn)品召回監(jiān)督管理工作負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)，沒有單獨(dú)的汽車缺陷鑒定機(jī)構(gòu)。

　　“現(xiàn)有檢測機(jī)構(gòu)出具的汽車缺陷檢測結(jié)果難以保證公正。它能否切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者和公眾利益，值得懷疑。”徐向陽說。在美國，負(fù)責(zé)汽車召回工作的美國國家高速公路交通安全管理局可對汽車是否存在缺陷做出獨(dú)立和專業(yè)的判斷。

　　有業(yè)內(nèi)人士透露，國家質(zhì)檢總局未嘗不想設(shè)立獨(dú)立的汽車缺陷檢測機(jī)構(gòu)，只是建設(shè)這樣一個(gè)機(jī)構(gòu)需要大量人力、財(cái)力支撐，至少需要上百名相關(guān)領(lǐng)域頂級專家和10億元左右資金。“很多有關(guān)汽車安全的技術(shù)問題是開放式的，以發(fā)生碰撞后安全氣囊沒能打開的情況為例，其原因是多方面的，并不能一概說汽車本身存在質(zhì)量問題或設(shè)計(jì)缺陷，這些技術(shù)問題需要專家解決。國內(nèi)汽車缺陷鑒定方面的專家原本寥寥無幾，加上檢測機(jī)構(gòu)投資規(guī)模很大，有關(guān)部門即使下定決心來做，短期內(nèi)也很難完成這項(xiàng)工作。”知情人士這樣說。

　　賠償機(jī)制有待完善

　　自從251名浙江RAV4車主獲得一汽豐田賠償，國內(nèi)消費(fèi)者一直在翹首企盼召回賠償普及。但現(xiàn)在來看，這一天何時(shí)到來還無從判斷。

　　今年初，豐田實(shí)施全球大規(guī)模召回，在華召回RAV4是這次全球行動的一個(gè)組成部分。不過，與在美國向消費(fèi)者提供若干項(xiàng)目補(bǔ)償不同，豐田沒打算給中國被召回車的車主提供任何補(bǔ)償。RAV4車主大為不滿，他們從浙江省地方法律中找到維權(quán)依據(jù)，最終經(jīng)由浙江省工商局與一汽豐田交涉，迫使后者接受按時(shí)間表召回、上門召回、提供代步車、允許全額退還訂金和補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)損失五項(xiàng)要求。

　　雖然浙江RAV4車主每人所獲經(jīng)濟(jì)損失賠償只有數(shù)百元，但作為我國首起汽車召回補(bǔ)償案例，這次事件具有重要的里程碑式意義。遺憾的是，此次賠償范圍僅限于積極維權(quán)的浙江RAV4車主，國內(nèi)其他省份的車主未能獲得同等待遇。

　　豐田對國內(nèi)外消費(fèi)者采取雙重賠償標(biāo)準(zhǔn)，對中國不同地區(qū)消費(fèi)者呈現(xiàn)不同態(tài)度，這一做法引發(fā)了極大爭議。很多人將目光轉(zhuǎn)向汽車召回的立法問題。浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長黃先海認(rèn)為，跨國企業(yè)對中國市場之所以實(shí)行差別化策略，許多洋品牌之所以在中國能夠逃脫責(zé)任，很大的原因就在于我國的法律法規(guī)漏洞給了跨國公司可乘之機(jī)。各方希望，有關(guān)管理部門能在召回條款中就車主賠償問題加以明確說明。“最起碼要提供代步車，或者報(bào)銷因召回造成的乘坐出租車費(fèi)用，在我看來這是理所當(dāng)然的。”一位豐田RAV4車主說。

　　在國家質(zhì)檢總局日前發(fā)布的《汽車產(chǎn)品召回監(jiān)督管理?xiàng)l例（征求意見稿）》中，有關(guān)車企對車主賠償?shù)膬?nèi)容僅限“承擔(dān)合理的交通運(yùn)輸?shù)荣M(fèi)用”，表述模糊不具體。這不能不說是此次征求意見稿的一大遺憾。要實(shí)現(xiàn)汽車社會可持續(xù)發(fā)展，完善汽車召回制度，培育一個(gè)更加和諧的汽車消費(fèi)環(huán)境，已是迫在眉睫。