近日，武書連2010年大學(xué)排行榜發(fā)布，清華大學(xué)、北京大學(xué)繼續(xù)蟬聯(lián)前2甲，而浙江大學(xué)成為今年“黑馬”，排名緊隨清華、北大之后，向二者的傳統(tǒng)霸主地位提出挑戰(zhàn)。

　　在業(yè)界頗受重視的武書連大學(xué)排行榜甫一出爐，便引發(fā)爭議不斷。網(wǎng)友們除了對學(xué)校排名品頭論足之外，更是掀起了對“大學(xué)排行榜”的公信力的質(zhì)疑。

　　今年對武書連排行榜的爭論焦點集中在浙大挺進前三甲，總分直逼清華、北大，大有取而代之的勢頭。

　　網(wǎng)友“不信邪”認(rèn)為，浙大在論文發(fā)表、科技發(fā)明方面都占有優(yōu)勢，綜合排名趕超北大只是時間問題。

　　質(zhì)疑的一方則認(rèn)為，像浙江大學(xué)這類“航母級”高校，在高校合并潮中曾一舉兼并多所學(xué)校，正是這一因素，才使得學(xué)校在一些評價指標(biāo)上占到了優(yōu)勢，導(dǎo)致排名存在大量“水分”。

　　此外，在這個排行榜中，以社會科學(xué)稱雄的中國人民大學(xué)被排在第19位，綜合實力強大的廈門大學(xué)屈居第26位，網(wǎng)友直呼“看不懂”。

　　武書連負(fù)責(zé)的中國大學(xué)評價課題組所做出的大學(xué)評價是國內(nèi)較為有名的大學(xué)排行榜之一。另外一個與之齊名的是中國校友網(wǎng)大學(xué)課題評價組。

　　武書連2010年大學(xué)排行榜與其他大學(xué)排行榜相比，差異很大。與深圳市網(wǎng)大教育服務(wù)有限公司的排行榜相比，排名前50位的大學(xué)中，同一所學(xué)校排名次序甚至相差二十幾名。

　　據(jù)武書連介紹，這一排行榜所用的指標(biāo)體系、指標(biāo)權(quán)重、數(shù)據(jù)來源、評價公式全部公開，使用的數(shù)據(jù)也是公開數(shù)據(jù)。

　　但其他排行榜出爐之時，也都聲稱自己的公信力毋庸置疑。

　　知名教育專家熊丙奇認(rèn)為，這其中的癥結(jié)在于，各大學(xué)排行榜的指標(biāo)以及所占比重各異，導(dǎo)致了排行結(jié)果出現(xiàn)了“公說公有理，婆說婆有理”的紛亂局面。

　　但各種大學(xué)排行榜的公信力一直都在遭受質(zhì)疑。

　　據(jù)統(tǒng)計，自1989年中國管理科學(xué)研究院發(fā)布以在國際權(quán)威刊物上的論文數(shù)為指標(biāo)的“學(xué)術(shù)榜”以來，國內(nèi)公布的大學(xué)排行榜已有100多個，先后有20家評估機構(gòu)和與之相應(yīng)的指標(biāo)體系“亮相”。

　　有網(wǎng)友指出當(dāng)前大學(xué)排名三大特點:“種類多、變化大、一年一個樣”，而高校往往只會認(rèn)可那些把自己學(xué)校放在靠前位置的排行榜。

　　《人民日報》2009年的一篇報道指出，有些高校通過“贊助”大學(xué)排行榜的評估團隊，使學(xué)校在排行榜上的名次得以提升。

　　而此前就早有質(zhì)疑，目前國內(nèi)幾乎所有的排行榜都是贏利性的。甚至有“排行榜成了付費廣告，干脆取消得了”的呼聲。