日前中國(guó)電子視像行業(yè)協(xié)會(huì)已代表彩電廠家上書(shū)國(guó)家相關(guān)部門(mén)，要求給予廠商自建內(nèi)容平臺(tái)“合法”地位，并對(duì)廣電監(jiān)管視頻之外的內(nèi)容提出質(zhì)疑。分析則指出，在三網(wǎng)融合即將落地之際，互聯(lián)網(wǎng)電視產(chǎn)業(yè)本將迎來(lái)“黃金”發(fā)展良機(jī)，但由于“手腳”被綁，彩電廠商不得不與廣電總局撕破了臉作奮力一搏。

　　自建平臺(tái)爭(zhēng)合法地位

　　廣電總局日前明確，將對(duì)互聯(lián)網(wǎng)電視采取“集成服務(wù)+內(nèi)容服務(wù)”的管理模式，分別頒發(fā)內(nèi)容服務(wù)和集成業(yè)務(wù)兩類牌照。內(nèi)容服務(wù)商提供節(jié)目資源；集成業(yè)務(wù)商提供建立平臺(tái)，負(fù)責(zé)向互聯(lián)網(wǎng)電視輸出節(jié)目。不能擅自通過(guò)電視上公眾互聯(lián)網(wǎng)。    

　　目前，“互聯(lián)網(wǎng)電視集成業(yè)務(wù)”首批牌照只頒發(fā)給了央視旗下的中國(guó)網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái)、上海文廣旗下的百視通及華數(shù)3家公司。

　　拿到牌照的上述3家公司迅速成為彩電企業(yè)“哄搶”的對(duì)象，國(guó)內(nèi)主流品牌基本都宣稱與上述1家或幾家達(dá)成協(xié)議。一位彩電企業(yè)高管對(duì)本報(bào)記者說(shuō)，區(qū)區(qū)3張牌照，肯定是與互聯(lián)網(wǎng)電視主打的“海量?jī)?nèi)容”背道而馳。

　　中國(guó)電子視像行業(yè)協(xié)會(huì)因此上書(shū)國(guó)家相關(guān)部門(mén)，明確提出“廣電系”只發(fā)放3張內(nèi)容集成牌照并不科學(xué)，要求彩電廠商自建的內(nèi)容平臺(tái)也可以申請(qǐng)牌照。

　　互聯(lián)網(wǎng)電視增長(zhǎng)趨緩

　　“我們希望改進(jìn)監(jiān)管的方式”，中國(guó)電子視像行業(yè)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)郝亞斌昨日表示。

　　目前廣電內(nèi)部已形成了截然不同的兩種觀點(diǎn)，一種認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)電視這種產(chǎn)品本就不應(yīng)該由彩電企業(yè)來(lái)主導(dǎo)，另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為應(yīng)給予互聯(lián)網(wǎng)電視相對(duì)寬松的監(jiān)管環(huán)境。在觀點(diǎn)交戰(zhàn)的背后則是最為關(guān)鍵的利益糾結(jié)。據(jù)記者了解，與廠家自建平臺(tái)相比，從拿到牌照的3家內(nèi)容提供商獲取內(nèi)容，成本要高昂得多，“如果無(wú)利可圖，彩電企業(yè)當(dāng)然也就會(huì)喪失推廣互聯(lián)網(wǎng)電視的動(dòng)機(jī)”。

　　負(fù)面效果在市場(chǎng)已經(jīng)初步顯現(xiàn)。奧維咨詢數(shù)據(jù)顯示，進(jìn)入2010年，互聯(lián)網(wǎng)電視增速出現(xiàn)放緩的跡象，今年“五一”國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售液晶電視313萬(wàn)臺(tái)，同比增59%，互聯(lián)網(wǎng)電視零售量增長(zhǎng)勢(shì)頭趨緩。（劉新宇）