消費(fèi)者史女士因強(qiáng)生(中國(guó))有限公司(簡(jiǎn)稱強(qiáng)生公司)生產(chǎn)的沐浴露包裝上未標(biāo)明含有二噁烷和甲醛等成分，以知情權(quán)和選擇權(quán)受侵害為由，將強(qiáng)生公司起訴至法院(新京報(bào)多次報(bào)道)。

    昨日，東城法院開庭審理了此案。強(qiáng)生公司拿出了長(zhǎng)達(dá)140余頁(yè)的專業(yè)報(bào)告，證明這些成分對(duì)人體是安全的。

    原告：產(chǎn)品未標(biāo)“毒”成分

    原告史女士稱，自己一直為兒子使用強(qiáng)生公司生產(chǎn)的嬰兒香桃沐浴露。2009年3月20日，國(guó)家質(zhì)檢總局證明在該產(chǎn)品中檢出二噁烷和甲醛，但此后強(qiáng)生公司在該產(chǎn)品包裝上仍不標(biāo)明含有二噁烷和甲醛。二噁烷和甲醛是對(duì)人體有毒的化學(xué)物質(zhì)，強(qiáng)生公司明知該產(chǎn)品中含有有毒成分，卻不標(biāo)明，侵犯了原告的知情權(quán)和選擇權(quán)。

    史女士要求被告標(biāo)明含有二噁烷和甲醛并道歉。

    被告：要求標(biāo)注無(wú)依據(jù)

    強(qiáng)生公司的代理人表示，史女士要求強(qiáng)生公司，在已符合國(guó)標(biāo)的涉案產(chǎn)品包裝上，標(biāo)注微量二噁烷和甲醛，是沒有法律依據(jù)的。

    為了證明產(chǎn)品的安全性，強(qiáng)生公司提交了長(zhǎng)達(dá)141頁(yè)的專業(yè)報(bào)告。其代理人說(shuō)，二噁烷和甲醛并不是產(chǎn)品中的成分，未作為原料添加到產(chǎn)品中。涉案產(chǎn)品中含有的微量二噁烷，是因?yàn)榧夹g(shù)上無(wú)法避免的隨原料而帶入的。涉案產(chǎn)品中的微量二噁烷不會(huì)對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生健康危害。”

    強(qiáng)生公司表示，我國(guó)沒有制訂二噁烷的限量標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)行法律法規(guī)不要求被告公司必須以警示方式進(jìn)行危險(xiǎn)標(biāo)注，沒有侵犯原告的知情權(quán)，因此賠禮道歉的請(qǐng)求不適用。強(qiáng)生公司請(qǐng)求法院駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求，并不接受調(diào)解。

    庭審最后，法院宣布擇日宣判。