“鳥(niǎo)蘇”被判了 消費(fèi)者買(mǎi)到“山寨”產(chǎn)品如何維權(quán)？
2024-05-23 中國(guó)質(zhì)量萬(wàn)里行 點(diǎn)擊：次
在日常生活中，不少消費(fèi)者有過(guò)這樣的經(jīng)歷：本打算購(gòu)買(mǎi)某個(gè)知名品牌的商品，仔細(xì)一看，商標(biāo)卻存在細(xì)小的差別。
近日，最高人民法院披露“烏蘇”訴“鳥(niǎo)蘇”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案的審理情況：法院判決被告構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，責(zé)令其停止侵權(quán)、賠償損失及合理維權(quán)費(fèi)用208萬(wàn)元、消除影響，鳥(niǎo)蘇公司停止使用“鳥(niǎo)蘇”字號(hào)。
▲市場(chǎng)上同時(shí)出現(xiàn)的“烏蘇”啤酒與“鳥(niǎo)蘇”啤酒
中文商標(biāo)只有一“點(diǎn)”之差
資料顯示，自1986年起，新疆烏蘇啤酒有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“烏蘇公司”）開(kāi)始生產(chǎn)烏蘇啤酒。從2006年起，烏蘇公司在啤酒等商品上先后注冊(cè)了漢字“烏蘇”及漢語(yǔ)拼音“WUSU”等多個(gè)商標(biāo)。憑借長(zhǎng)期的持續(xù)使用和宣傳推廣，烏蘇啤酒在國(guó)內(nèi)啤酒行業(yè)中取得了較高的影響力，并多次被認(rèn)定為新疆名牌產(chǎn)品和新疆著名商標(biāo)。從2016年開(kāi)始，烏蘇公司一直采用“紅罐裝烏蘇啤酒500毫升”的包裝裝潢，這使其在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)上獲得了較高的知名度。然而，在2020年，市場(chǎng)上出現(xiàn)了一種與烏蘇啤酒相似的紅罐裝500毫升啤酒，名為“鳥(niǎo)蘇”。值得注意的是，“鳥(niǎo)蘇”啤酒的“鳥(niǎo)”字中，“點(diǎn)”筆畫(huà)被縮小為一個(gè)“閃電”圖標(biāo)，這與烏蘇啤酒的中文商標(biāo)僅存在一“點(diǎn)”之差。
▲“烏蘇”啤酒與“鳥(niǎo)蘇”啤酒對(duì)比圖
烏蘇公司認(rèn)為，“鳥(niǎo)蘇”啤酒這種行為屬于“搭便車”，構(gòu)成了商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。因此，烏蘇公司將“鳥(niǎo)蘇”啤酒包裝上標(biāo)明的出品商、委托方、受委托方等多家公司一同告上了法庭，要求被告停止侵權(quán)行為，并賠償損失以及支付208萬(wàn)元的合理維權(quán)費(fèi)用。
法院認(rèn)定“鳥(niǎo)蘇”侵犯商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
南京市中級(jí)人民法院審理查明，鳥(niǎo)蘇啤酒（南京）有限公司（以下簡(jiǎn)稱“鳥(niǎo)蘇公司”）成立于2020年8月。烏蘇公司的企業(yè)字號(hào)“烏蘇”在其成立時(shí)，已具有較高的知名度和影響力。雙方屬于同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，鳥(niǎo)蘇公司在應(yīng)當(dāng)知曉的情況下，仍以“鳥(niǎo)蘇”作為高度近似的企業(yè)字號(hào)。
南京市中級(jí)人民法院法官李文達(dá)介紹：被訴侵權(quán)“鳥(niǎo)蘇”啤酒使用的標(biāo)識(shí)與涉案注冊(cè)商標(biāo)“烏蘇”相比較，兩者極為近似，易導(dǎo)致消費(fèi)者混淆或誤認(rèn)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
涉案紅罐裝烏蘇啤酒包裝裝潢經(jīng)長(zhǎng)期持續(xù)推廣使用，已具有較高的市場(chǎng)影響力和知名度。被訴侵權(quán)“鳥(niǎo)蘇”啤酒的包裝裝潢與涉案紅罐裝烏蘇啤酒雖存在細(xì)節(jié)元素的差異，但整體高度近似。各被訴侵權(quán)人作為同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者在應(yīng)當(dāng)知曉的情況下仍使用侵權(quán)包裝裝潢，客觀上易導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
“鳥(niǎo)蘇”啤酒提起上訴 二審維持原判
南京中院一審支持新疆烏蘇啤酒公司的訴訟請(qǐng)求。有關(guān)被告表示不服，提起上訴，江蘇省高級(jí)人民法院對(duì)此案進(jìn)行二審判決。
江蘇省高級(jí)人民法院民三庭法官唐靜稱，被告方“搭便車”的主觀意圖明顯，有悖于經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的基本原則，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，所以二審判決駁回上訴，維持原判。
最高人民法院民三庭法官、綜合辦主任許常海認(rèn)為，此案是以嚴(yán)格公正司法激發(fā)創(chuàng)新活力，優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境的典型案例。案件中，行為人將知名企業(yè)有一定影響的商標(biāo)、字號(hào)以及其他商業(yè)標(biāo)識(shí)等惡意注冊(cè)、攀附使用，造成市場(chǎng)混淆，判決對(duì)這種侵權(quán)行為予以嚴(yán)厲打擊，有效遏制攀附他人商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)而獲取非法利益的行為，體現(xiàn)嚴(yán)格保護(hù)的司法理念。
▲“烏蘇”啤酒與“鳥(niǎo)蘇”啤酒商標(biāo)對(duì)比圖
“山寨”產(chǎn)品難分辨 消費(fèi)者如何維權(quán)？
近年來(lái)，“山寨”版食品和生活用品頻頻出現(xiàn)，它們的產(chǎn)品名稱和包裝與知名品牌極其相似，如果不仔細(xì)核對(duì)，消費(fèi)者很容易上當(dāng)受騙。
這些產(chǎn)品通過(guò)類似的顏色搭配、相似的字形或讀音來(lái)誤導(dǎo)消費(fèi)者，如果不細(xì)致觀察，甚至可能不自知地買(mǎi)到了“山寨”版食品。
那么，當(dāng)購(gòu)買(mǎi)到這類“山寨”侵權(quán)商品，消費(fèi)者應(yīng)如何進(jìn)行維權(quán)呢？
江蘇省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)投訴部主任傅錚表示，在商標(biāo)侵權(quán)行為中，如果消費(fèi)者不慎購(gòu)入高度仿制的產(chǎn)品，可以根據(jù)《食品安全法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》或《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)條款，要求退貨或獲得退款。
同時(shí)，消費(fèi)者可以選擇以下渠道進(jìn)行舉報(bào)：
1.向當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管部門(mén)舉報(bào)。消費(fèi)者可以通過(guò)電話、郵件或現(xiàn)場(chǎng)舉報(bào)的方式，向當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管部門(mén)反映所購(gòu)買(mǎi)的假冒品牌產(chǎn)品情況。在舉報(bào)時(shí)，消費(fèi)者應(yīng)提供盡可能詳細(xì)的購(gòu)買(mǎi)證明、產(chǎn)品照片等相關(guān)證據(jù)，以便市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)進(jìn)行調(diào)查處理。
2.向品牌方舉報(bào)。品牌方通常設(shè)有專門(mén)的權(quán)益保護(hù)部門(mén)或客服通道，消費(fèi)者可以通過(guò)這些通道向品牌方反饋假冒產(chǎn)品的情況。品牌方在收到舉報(bào)后，會(huì)進(jìn)行核實(shí)并采取相應(yīng)措施，如與侵權(quán)方協(xié)商、提出訴訟等。
3.通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)舉報(bào)。隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，許多電商平臺(tái)和社交媒體平臺(tái)都設(shè)立了舉報(bào)機(jī)制。消費(fèi)者可以在這些平臺(tái)上發(fā)布舉報(bào)信息，引起社會(huì)關(guān)注和輿論壓力。同時(shí)，這些平臺(tái)也會(huì)根據(jù)舉報(bào)內(nèi)容進(jìn)行調(diào)查處理，對(duì)侵權(quán)者予以處罰。
掃碼投訴
京公網(wǎng)安備11010502034432號(hào)