歐洲有關(guān)國(guó)家政府對(duì)“馬肉丑聞”的調(diào)查還在繼續(xù)，真相尚未浮出水面。下一步應(yīng)澄清四大要點(diǎn)。    

　　首先，是食品標(biāo)識(shí)問(wèn)題、“嚴(yán)重的欺騙消費(fèi)者行為”，還是食品安全問(wèn)題？目前在歐洲市場(chǎng)，馬肉價(jià)格只及牛肉的四分之一到三分之一。如果只是生產(chǎn)商或銷售商為了降低成本，利欲熏心，“掛牛頭賣(mài)馬肉”、以次充好，那盡管問(wèn)題的性質(zhì)很?chē)?yán)重，但似乎危害不是很大。可是，已經(jīng)有英國(guó)、德國(guó)的專家認(rèn)為，如果進(jìn)入食品鏈的馬肉來(lái)自原本并非用于食用的馬，如果是體育項(xiàng)目用馬，那就可能被注射過(guò)止痛藥等化學(xué)品，那對(duì)食用者就有可能造成健康危害。英國(guó)環(huán)境大臣說(shuō)：“這看上去像是加工環(huán)節(jié)里出現(xiàn)的粗心大意，但越來(lái)越多的證據(jù)顯示，在這背后存在著國(guó)際性犯罪問(wèn)題。”

　　其次，涉及的范圍究竟有多大？牛肉以及牛肉制品，是歐洲國(guó)家居民的主要食品之一，類似事件，是否只限于目前已知的供應(yīng)商的違法行為？

　　第三，已經(jīng)查出的“掛牛頭賣(mài)馬肉”事件，源頭究竟是哪兒？除了馬肉以外，有沒(méi)有別的肉以牛肉名義被擺上食物柜臺(tái)？被指稱為“禍源”的羅馬尼亞已開(kāi)始調(diào)查，而該國(guó)現(xiàn)行的禁止馬驢拖車(chē)上道的法律，使得大批馬、驢被送進(jìn)屠宰場(chǎng)，因此，“馬肉事件”中也不排除存在驢肉。羅馬尼亞政府表示，該國(guó)企業(yè)沒(méi)有任何不符合歐盟規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)的行為。有關(guān)數(shù)據(jù)表明，羅馬尼亞一年只生產(chǎn)6300噸馬肉，主要出口到法、德、意、荷等國(guó)。這對(duì)于歐盟其他國(guó)家的肉食品消費(fèi)量而言，實(shí)在只是滄海一粟。僅法國(guó)一年的肉食消費(fèi)量就在500萬(wàn)噸左右。英國(guó)方面的調(diào)查，則發(fā)現(xiàn)了英格蘭和蘇格蘭屠宰馬的線索。如果還有其他國(guó)家涉及此事，那事件的復(fù)雜性還有可能加大。隨著調(diào)查的深入，在英國(guó)甚至發(fā)現(xiàn)牛肉丸子中混有豬肉，使這起食品事件有可能引發(fā)宗教風(fēng)波，因?yàn)楠q太教和伊斯蘭教禁食豬肉。

　　第四，歐洲的食品安全機(jī)制，還有哪些缺陷？歐洲的食品安全機(jī)制應(yīng)該說(shuō)還是相當(dāng)健全的。食品特別是肉類制品的“溯源”機(jī)制，理論上講，保證了每一塊進(jìn)入市場(chǎng)、最終進(jìn)入消費(fèi)者口中的食用肉，都能找到出處：在哪里出生、長(zhǎng)大、“父母”是誰(shuí)、在哪里被加工等等。也有媒體認(rèn)為，如果不是歐盟嚴(yán)格的食品安全審查機(jī)制，此次“馬肉事件”也許根本就無(wú)法被曝光。但無(wú)論如何，“馬肉事件”再次敲響了食品安全的警鐘：在唯利是圖的商家面前，在事關(guān)人身健康的入口食品方面，怎么嚴(yán)格檢查、怎么詳細(xì)規(guī)定都不過(guò)分！

　　(本報(bào)布魯塞爾2月17日電  本報(bào)駐布魯塞爾記者 何 農(nóng))