中國經(jīng)濟時報經(jīng)濟輿情事業(yè)部

　　近日，知名雅培奶粉被香港調(diào)研機構(gòu)CER爆出“質(zhì)量最差”，引起社會各界的關注，隨后，雅培連續(xù)發(fā)布兩個官方聲明稱，報告中的發(fā)現(xiàn)和結(jié)論極具誤導性。而調(diào)研報告中所提及專家也一致要求撤回并刪掉自己名字，雅培與CER的口水之戰(zhàn)不斷升級，其真相問題，也一時成為大眾輿論的焦點。

　　誰在欺騙消費者

　　“雅培香港出售的喜康寶1段乳清蛋白與酪蛋白比例為41%：59%，不符合國家標準和國際標準，并被評為‘質(zhì)量最差’”，香港調(diào)研機構(gòu)CER在日前報告中爆料時稱。隨后，雅培殺了個回馬槍，連續(xù)發(fā)布兩個官方聲明表示報告中的發(fā)現(xiàn)和結(jié)論極具誤導性，是在故意損害雅培聲譽。輿論不斷被熱議、升級。

　　較為傳奇的是，雅培在3月24日第二次官方聲明中稱，“這6位專家表示，這份報告和它的結(jié)論不具有有效性，在發(fā)布之前也未經(jīng)任何科學層面的核查。因此，有5位專家已要求撤回該報告，或者把他們的名字及用他們名字發(fā)表的相關言論從報告中刪除”。

　　而CER則在3月25日發(fā)布聲明回應稱，“撤回言論跟否認之間有著重大區(qū)別。我們擁有報告中所有署名人員的所有言論的錄音。對于這些專家為何突然如此急于同這份報告撇清關系，我們只能加以推測。”

　　雙方的嘴仗官司引發(fā)網(wǎng)友關注。中國經(jīng)濟時報經(jīng)濟輿情事業(yè)部監(jiān)測到，目前仍有許多媒體爆出不同答案，如光明網(wǎng)對CER調(diào)研機構(gòu)身份的質(zhì)疑，《南方日報》在28日的報道中指出滬出入境檢驗檢疫局稱雅培符合我國標準。微博參與評論的也是從普通網(wǎng)友到意見領袖，包括一些資本圈內(nèi)人士。有網(wǎng)友提醒，目前雅培事件最大的爭議是CER用中國大陸的標準和國際標準來判定此次檢測的港版雅培喜康寶1段奶粉。

　　不少媽媽級網(wǎng)友無奈表示，為了孩子們的健康，寧愿相信CER的報告是子虛烏有。國內(nèi)知名的科普傳播者科學松鼠會昨天針對此事，也發(fā)表文章，質(zhì)疑CER報告的客觀性，稱其太不專業(yè)了，這份研究報告的標題用了非常帶有傾向性的字眼：“雅培喜康寶1段，邁向營養(yǎng)不良的第一步”，并且報告中也沒有展示其他5種奶粉的品牌名稱以及檢測結(jié)果，“不像是一份市場分析報告應有的客觀態(tài)度。”

　　當務之急是產(chǎn)品質(zhì)量把關

　　公說公有理，婆說婆有理。雅培與CER的口水之戰(zhàn)在輿情反應如此激烈之時，雙方各持觀點為自己辯護，而不是各司其職，檢驗提升自己產(chǎn)品的質(zhì)量，讓許多網(wǎng)民心寒。

　　眾多微博發(fā)表觀點，嬰幼兒配方奶粉，對于絕大多數(shù)乳牙還沒有長齊的嬰幼兒來說，是日常必需的主食，也因此成為家長們最關心的食品之一。就在洋奶粉占據(jù)國內(nèi)大半市場并且頻頻漲價的時候，洋奶粉不斷爆出的“質(zhì)量門”讓家長憂心不已。如今，國家標準、標準標準似乎模糊了界限，到底標在哪里，以誰為準，哪一種標準更加值得相信？

　　對于CER在報告中提及的專家，現(xiàn)在矢口否認，無疑給雅培事件又增添了一層迷霧色彩，有網(wǎng)友調(diào)侃，“專家，貌似有塊磚落在自己頭上時，才能讓大家看到真正的‘磚家’”。 更有不少網(wǎng)友稱，“專家”就是專門來攪局的。

　　雅培和CER，本來是一個扮演著關鍵期的培育國家未來的世界500強企業(yè)，一個是時刻喚醒那些想要鉆空子的企業(yè)家良心并今年剛剛在香港成立不久的調(diào)研機構(gòu)，別本末倒置，一味地為提高自身知名度弄巧成拙了。無論誰是誰非，相關各方言論如何，背后用意何在，對于消費者來說，還是最擔心關乎切身利益產(chǎn)品的質(zhì)量問題。任何一家企業(yè)想要長久地發(fā)展，保證良好的信譽和過硬的質(zhì)量才是重中之重。

　　眾多網(wǎng)友呼吁，監(jiān)管部門也拿出應有的姿態(tài)，不要再讓無辜的消費者掏了腰包還傷身，還給大家一個透明且滿意的答復。

　　(執(zhí)筆：鄭曉靜)