本報(bào)訊(李 媛 記者游 婕)在美容師的推薦下,花數(shù)萬余元先后辦理了美容院的5張美容卡,不料因美容師調(diào)離而無法消費(fèi)。消費(fèi)者認(rèn)為自己受到欺詐將美容院訴至法院,要求其加倍賠償。12月16日,北京市西城區(qū)人民法院對(duì)此案作出一審判決,美容院被判令加倍賠償消費(fèi)者。
2007年12月14日,消費(fèi)者趙女士到北京柔婷詩婷美容院做美容體驗(yàn)時(shí),購買了2000元的A卡和7800元的B卡。同年12月19日,經(jīng)該美容院美容師推薦,趙女士再次以1.5萬元的價(jià)格購買了C卡。今年1月和3月,經(jīng)美容院工作人員推薦,趙女士又分別購買了3萬元的D卡和6800元的E卡,美容院向趙女士出具了《D卡服務(wù)協(xié)議》及D卡卡片。
今年6月19日,趙女士到美容院做美容時(shí),得知之前為她提供美容服務(wù)的幾名美容師已經(jīng)調(diào)至其他店工作,工作人員以趙女士手中的美容卡已作廢為由,拒絕為她繼續(xù)提供美容服務(wù),并拒絕承認(rèn)趙女士所繳納的部分費(fèi)用。后趙女士了解,美容院提供的《D卡服務(wù)協(xié)議》上加蓋的公章為某公司北京第二分公司,該分公司公章已作廢。趙女士認(rèn)為美容院的行為構(gòu)成了欺詐。9月3日,趙女士將美容院訴至法院,要求美容院返還其承認(rèn)的自己購買A、B、C、D卡的費(fèi)用共計(jì)2.96萬元,并賠償2.96萬元。
西城區(qū)法院審理認(rèn)為,趙女士已經(jīng)將購買A、B、C、D卡的費(fèi)用共計(jì)2.96萬元交付給美容院,而美容院未按照約定為趙女士提供美容服務(wù)。趙女士否認(rèn)曾持所購美容卡進(jìn)行過美容消費(fèi),美容院也沒有提供趙女士美容消費(fèi)的記錄。法院對(duì)趙女士要求美容院全額退還上述美容卡預(yù)付款2.96萬元的訴訟請(qǐng)求予以支持。同時(shí),由于美容院在《D卡服務(wù)協(xié)議》上加蓋其他公司的公章,而且該協(xié)議書內(nèi)容和美容院所提供的其他美容服務(wù)內(nèi)容存在虛假情況,所以法院認(rèn)定美容院存在故意隱瞞真實(shí)情況的行為。據(jù)此,法院作出一審判決,對(duì)趙女士要求美容院賠償2.96萬元的訴訟請(qǐng)求也予以支持。
花數(shù)萬購美容卡不被承認(rèn) 美容院存欺詐判加倍賠償
2008-12-26 15:47 中國消費(fèi)者報(bào)
贊助商鏈接
網(wǎng)友評(píng)論
已有10人評(píng)論,點(diǎn)擊查看
新 聞
推薦排行熱點(diǎn)
- 1蘭蔻5年3檢不合格 貴的不一定就是好的
- 2香奈兒等品牌面膜在香港被檢測出防腐劑
- 3藍(lán)月亮回應(yīng)產(chǎn)品致癌說 稱加熒光劑符合國家標(biāo)
- 4消費(fèi)者痛訴:"潘婷"毀了我30年的秀
- 5美特斯邦威T恤衫涉嫌侵權(quán) 鄭淵潔為舒克維權(quán)
- 6拖鞋質(zhì)量不合格 探路者起訴索賠
- 7雅芳在華再爆行賄門 四名中國區(qū)高管被解雇
- 8ZARA口頭承認(rèn)產(chǎn)品質(zhì)量有問題
- 9巴布豆和H&M等14種品牌不合格嬰幼兒服裝
- 10百盛君太等多家商場涉價(jià)格欺詐 遭發(fā)改委處罰
- 1美特斯邦威T恤衫涉嫌侵權(quán) 鄭淵潔為舒克維權(quán)
- 2藍(lán)月亮回應(yīng)產(chǎn)品致癌說 稱加熒光劑符合國家標(biāo)
- 33.15在行動(dòng)——美白祛斑 腎病何來?
- 4人人樂超市5種旅游鞋產(chǎn)品質(zhì)量抽查不合格
- 5白發(fā)不用染就能轉(zhuǎn)黑?上海“塑年堂”黑發(fā)產(chǎn)品
- 6蘭蔻5年3檢不合格 貴的不一定就是好的
- 7巴布豆等服裝品牌PH值超標(biāo)登黑榜
- 8雅芳“賄賂門”曝光 4名高管因在中國行賄落馬
- 9香奈兒等品牌面膜在香港被檢測出防腐劑
- 10別讓外國服裝品牌騙 北京消協(xié)點(diǎn)名批評(píng)ZARA