一款手機(jī)游戲再次釀成了一起互聯(lián)網(wǎng)事件。

　　10月8日，手機(jī)即時(shí)通訊軟件“來(lái)往”的內(nèi)置游戲“瘋狂來(lái)往”被爆泄露玩家隱私。玩家在玩游戲時(shí)，手機(jī)會(huì)拍下游戲過(guò)程，并將視頻上傳至可公開(kāi)瀏覽的優(yōu)酷網(wǎng)。不幸的是，這些視頻中包含相當(dāng)數(shù)量的不雅隱私內(nèi)容。

　　事件發(fā)生后，“來(lái)往”和優(yōu)酷迅速屏蔽了這些視頻，亦未有公開(kāi)報(bào)道稱隱私被泄露者提出法律維權(quán)。但“巧合”的是，10月9日，最高法院公布了一部全新的司法解釋《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》(下稱《規(guī)定》)，明確此類案件的法律適用問(wèn)題。

　　這部司法解釋，首次在法律文件中，以列舉的方式列出了個(gè)人隱私和其他個(gè)人信息的范疇。“《規(guī)定》是部很先進(jìn)的司法解釋，在《個(gè)人信息保護(hù)法》短時(shí)間內(nèi)難以出臺(tái)的情況下，《規(guī)定》擴(kuò)大了隱私權(quán)的解釋范圍，從而更好地保護(hù)個(gè)人信息”， 全程參與了論證的中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心研究員朱巍告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者。

　　此外，多家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)法務(wù)人員告訴記者，《規(guī)定》的其中一個(gè)條款，將“倒逼”互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)要求網(wǎng)絡(luò)用戶實(shí)名登記，這亦表明2012年底實(shí)名制正式立法之后，將可能真正進(jìn)入可操作階段。

　　個(gè)人信息的明確界定

　　“在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，個(gè)人信息尤其是個(gè)人電子信息的保護(hù)正面臨著諸多挑戰(zhàn)。個(gè)人信息的收集幾乎無(wú)處不在，個(gè)人信息的內(nèi)涵越來(lái)越豐富，范圍越來(lái)越廣。”10月9日，最高法院新聞發(fā)言人孫軍工說(shuō)。

　　基于這些背景，《規(guī)定》第12條在利用司法手段保護(hù)個(gè)人信息方面作出了規(guī)定：

　　網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)自然人基因信息、病歷資料、健康檢查資料、犯罪記錄、家庭住址、私人活動(dòng)等個(gè)人隱私和其他個(gè)人信息，造成他人損害，被侵權(quán)人請(qǐng)求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

　　朱巍告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者，這部司法解釋，首次在法律文件中，以列舉的方式列出了個(gè)人隱私和其他個(gè)人信息的范疇，即包括“基因信息、病歷資料、健康檢查資料、犯罪記錄、家庭住址和私人活動(dòng)等”。

　　他稱，上述列舉的內(nèi)容，部分是臺(tái)灣地區(qū)《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法》中“核心隱私”的范圍，此前大陸地區(qū)沒(méi)有這樣的規(guī)定。

　　早在2003年，國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)就委托社科院法學(xué)所承擔(dān)《個(gè)人信息保護(hù)法》比較研究課題，并草擬一份專家建議稿。直到現(xiàn)在，“國(guó)內(nèi)與個(gè)人信息保護(hù)相關(guān)的法律、法規(guī)等規(guī)范性文件已多達(dá)200多部”，朱巍說(shuō)，但《個(gè)人信息保護(hù)法》并未出臺(tái)，仍僅僅只是一份專家建議稿。

　　“事實(shí)上，在《個(gè)人信息保護(hù)法》短期無(wú)法出臺(tái)的情況下，司法解釋擴(kuò)大了隱私權(quán)的概念，將個(gè)人信息權(quán)納入其中”，朱巍告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者。

　　上述《個(gè)人信息保護(hù)法》專家建議稿起草人、中國(guó)社科院法學(xué)所研究員周漢華也對(duì)《規(guī)定》給予積極評(píng)價(jià)，他稱，“這次司法解釋在以往司法實(shí)踐的基礎(chǔ)上，明確了隱私和個(gè)人信息的外延，并且初步厘清了隱私和個(gè)人信息的關(guān)系。”

　　周漢華介紹，《民法通則》將隱私作為個(gè)人名譽(yù)權(quán)的一部分，《侵權(quán)責(zé)任法》則第一次提出了隱私權(quán)的概念，但至今沒(méi)有明確的界定。

　　個(gè)人信息同樣如此。2012年12月，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》，這是一部具有法律地位的文件，但其中沒(méi)有對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行定義和界定。“而且對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)是軟保護(hù)，沒(méi)有很強(qiáng)的制度約束”，一名上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師告訴記者。

　　“這次司法解釋通過(guò)列舉的方式，將基因信息、病歷資料、健康檢查資料、犯罪記錄等帶有敏感性、負(fù)面性，披露出來(lái)后會(huì)降低人的社會(huì)評(píng)價(jià)的信息作為隱私，把隱私之外相對(duì)中性的信息界定為個(gè)人信息”，周漢華說(shuō)。

　　但立法亦有“中國(guó)特色”，臺(tái)灣地區(qū)和歐盟的個(gè)人信息保護(hù)法律中都寫(xiě)入了“與性有關(guān)的內(nèi)容”，作為個(gè)人的核心隱私，但《規(guī)定》代之以“個(gè)人活動(dòng)”，范圍更加擴(kuò)大。

　　網(wǎng)站是否必須交出侵權(quán)者?

　　“這部司法解釋在催促網(wǎng)站對(duì)用戶實(shí)行實(shí)名制登記”，一名大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)法務(wù)人員告訴記者。

　　《規(guī)定》沒(méi)有出現(xiàn)任何“實(shí)名制”的字眼，但其第4條提出，原告起訴網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以涉嫌侵權(quán)的信息系網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)布為由抗辯的，人民法院可以根據(jù)原告的請(qǐng)求及案件的具體情況，責(zé)令網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者向人民法院提供能夠確定涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶的姓名(名稱)、聯(lián)系方式、網(wǎng)絡(luò)地址等信息。

　　也就是說(shuō)，一個(gè)人在某網(wǎng)站發(fā)帖侵犯了另一人的合法權(quán)利，后者起訴網(wǎng)站的同時(shí)，可以向法院申請(qǐng)，要求網(wǎng)站說(shuō)出是誰(shuí)侵了他的權(quán)。

　　而如果網(wǎng)站“無(wú)正當(dāng)理由拒不提供”，《規(guī)定》還提出，人民法院可以依據(jù)民事訴訟法第一百一十四條的規(guī)定對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取處罰等措施。

　　也就是說(shuō)，如果網(wǎng)站不說(shuō)出是誰(shuí)發(fā)帖罵了人，“那就只能獨(dú)自承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，朱巍說(shuō)。而在非實(shí)名登記情況下，“侵權(quán)人躲在暗處，發(fā)一個(gè)帖子神不知鬼不覺(jué)”，一名接近立法者說(shuō)。

　　網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制已非首次提出。2012年12月，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》首次將實(shí)名制立法，這部只有12個(gè)條款的決定，其第6條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商應(yīng)當(dāng)“要求用戶提供真實(shí)身份信息”，但并沒(méi)有實(shí)施細(xì)則和不實(shí)行的罰則。

　　“網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制是一個(gè)國(guó)際趨勢(shì)，比如Facebook就要求實(shí)名，”朱巍說(shuō)，“現(xiàn)在個(gè)人信息保護(hù)的法律法規(guī)已多達(dá)200多部，實(shí)行實(shí)名制已有了基礎(chǔ)。”

　　“我們制定這一規(guī)則的目的是為了使可能受到侵權(quán)的原告，能夠在技術(shù)上明確誰(shuí)是侵權(quán)信息的發(fā)布者”，在10月9日最高法院的發(fā)布會(huì)上，最高法院民一庭副庭長(zhǎng)姚輝說(shuō)，“由于網(wǎng)絡(luò)的隱蔽性特點(diǎn)，使得原告很難確定誰(shuí)是加害人、誰(shuí)是被告”，但民訴法又規(guī)定起訴需要明確的被告，否則訴訟就無(wú)法進(jìn)行。

　　但姚輝介紹，并不是只要原告提出，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商就必須提供相關(guān)信息，“這里要考慮，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者本身負(fù)有法定的保密義務(wù)，也是他的商業(yè)道德，要為用戶保密”。

　　“法院還要對(duì)原告的請(qǐng)求作出審查和判斷，最終是由法院決定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否需要提供發(fā)帖人的個(gè)人信息，”他說(shuō)，“即使法院做了要求，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者仍然有相應(yīng)的抗辯理由，例如，信息已經(jīng)過(guò)了法定保存期限，技術(shù)上無(wú)法提供。”

　　“對(duì)網(wǎng)站來(lái)講，實(shí)名制倒不一定是壞事”，上述某大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的法務(wù)人士說(shuō)。

　　“比如網(wǎng)站都希望實(shí)行"強(qiáng)賬號(hào)"，也就是用戶用固定賬號(hào)登錄網(wǎng)站，但可能因用戶體驗(yàn)原因而流失客戶，如果實(shí)行實(shí)名制，所有網(wǎng)站都一樣要求用賬號(hào)登錄，我們自然樂(lè)見(jiàn)其成”，他說(shuō)。